martes, 25 de diciembre de 2018

Abierta

Manos al aire, pies al suelo, ojos al vuelo.
Mente ausente, corazón presente, alma consciente.
Dedos esquivos, piel morena, labios de carne.
Pasos de tambor, caderas de sexo, espalda de sol.
Extendidos los brazos, el cuello poderoso, las venas vivas.
Todo vibra al ritmo de la bella incertidumbre del mañana, la tristeza de ayer, el asombro de hoy.

Elena Delgado.



sábado, 27 de octubre de 2018

Para.Respira.Mira y respira.Sonríe.Y sigue.

Es para todos algo común, una experiencia compartida, una sensación general el sentir inseguridad. 
En este mundo donde se sobrevalora su opuesto, donde la incertidumbre es algo desquiciante y repulsivo, donde se nos hace creer que la felicidad es poseer el control sobre todo y todos, y más que nada sobre uno mismo, yo acudo a intentar dejarme llevar.

Sí, puede ser una idea ya muy escuchada, incluso algo sobre lo que se puede sentir escepticismo, la típica frase de taza del desayuno. El caso es, ¿quién puede asegurarse un total control sobre su vida? 
Somos seres sociales en constante interconexión: con el ambiente, con otros, incluso con nosotros mismos cuando batallan las dudas en nuestra mente en pos de tomar decisiones, de formular una opinión o de decidir que hacer un domingo por la tarde para evitar la desidia. 





Sí, el fluir, el vivir el presente, el aquí y el ahora implica mucho más esfuerzo y fortaleza que el retrotraerse un pasado ya mil veces recordado o fantasear sobre un futuro inexistente, porque cuanto menos estemos con nosotros mismos, menos nos conoceremos, y cuando menos nos conozcamos, más fácil será dejarnos llevar por opiniones ajenas encauzadas a insertar en nuestra conciencia cómo debemos vivir, qué debemos pensar, comprar, hacia dónde debemos ir, quién debemos ser.

¿Quién eres?










Un pie, otro.
Una mano, otra.
Un rostro, otro.
Una mirada, otra.
Un cielo, y un suelo.

Una persona, una imagen que se revuelve suspirando a favor del viento, esperando que todo él entre en ella.

A cada paso, a cada movimiento, hay un pensamiento.
Un pensamiento que se expande, se contrae.
Un pensamiento que se calienta, se enfría.
Un pensamiento que se va para no volver.
Un pensamiento que dice la verdad y miente a la vez.

Al ritmo frenético de la huida de sí mismo, intenta producir una sensación de libertad sobre los cuerpos, pero ¿quién sabe?
Quizá ésta no les parezca hermosa.
Quizá les aterrorice si quiera su roce.
Sentir que pueden elegir salir.
Salir de detrás de las rejas.
Cruzar la puerta abierta cual alas de paloma al vuelo.

Que cada paso produce un movimiento.
Cada movimiento un pensamiento sutil.
Fino cual cabello, poderoso y veloz cual caballo, cada cual más bello.

Y sigue, y sigue, y sigue, y sigue.

Para.

Respira.

Mira y respira.

Sonríe.

Y sigue.



Elena Delgado.

martes, 4 de septiembre de 2018

Controlar la conciencia

Cómo me gustaría ser capaz de retener cada una de las palabras de este libro que acabo de terminar... desgraciadamente, mi capacidad de memorización no llega a eso, por esta razón he remarcado las partes más importantes, algunas de ellas ya reflejadas en un anterior post (https://serenidad-activa.blogspot.com/2017/11/es-un-buen-libro-aquel-que-se-abre-con.html).

La persona que me regaló este libro fue y sigue siendo alguien especial, de esas pocas que sí, regalan libros... pero además, y en todas las veces que lo hizo, sé que pensó especialmente en lo que me gustaría, me ayudaría... Y han sido los mejores regalos que he recibido.
Uno de ellos, como decía, es este libro "Fluir: Una psicología de la felicidad", de Mihaly Csikszentmihalyi (http://www.pursuit-of-happiness.org/history-of-happiness/mihaly-csikszentmihalyi/).

En la entrada en la que me referí a el concreté que "Si bien algunas veces cuesta seguir el hilo de las explicaciones, la mayor parte del tiempo esto no sucede. Habla de una manera bastante afable, sencilla y directa de esta sensación que a muchos nos ha acosado alguna vez: parece que en lugar de avanzar, retrocedemos, y que a pesar de que deberíamos sentirnos de lo más llenos y afortunados debido a la gran cantidad de descubrimientos y comodidades, en demasiadas ocasiones nuestros días se tornan pesarosos, rutinarios, tristes... llegando a preguntarnos qué sentido tiene, en realidad, todo.Bueno...encontrar una respuesta a eso es más bien difícil y ya entra dentro de un sistemas de creencias individual, pero sin penetrar en explicaciones de tipo teológicas este hombre consigue acercarnos a lo que podría ser la idea central para conseguir ser felices: vivir el presente tomando un control consciente de nuestra experiencia actual".

Bueno, como agradecimiento y con el interés de compartir el conocimiento y las reflexiones que me ha dejado este libro, vuelvo a hacer un copia-pega sólo algunas de las partes que más me llamaron la atención, intentando ser concreta, lo cual me cuesta y más teniendo tanto material de calidad:

"La conciencia es información intencionalmente ordenada. Esta seca definición, tan precisa como es, no sugiere en su totalidad la importancia que implica. Puesto que para nosotros los acontecimientos externos no existen a menos que seamos conscientes de ellos, la conciencia corresponde a la realidad tal y como la experimentamos subjetivamente (...) Podemos denominar intenciones a la fuerza que mantiene de forma ordenada a la información que se halla en la conciencia (...)  A menudo denominamos a la manifestación de la intencionalidad con otros nombres, tales como instinto, necesidad, impulso o deseo. Pero todos estos son términos explicativos, que nos dicen por qué las personas actuamos de un modo y no de otro. La intención es un término más neutral y descriptivo. No dice por qué una persona va a hacer alguna cosa, simplemente afirma que lo hace. 

" La atención es como la energía sin la cual no podemos trabajar en nada y que mientras trabajamos se disipa. Somos capaces de crearnos a nosotros mismos según cómo invirtamos esa energía. Los recuerdos, pensamientos y sentimientos están definidos por cómo la utilizamos. Y es una energía bajo nuestro control, para hacer con ella lo que nos guste; por ello la atención es la herramienta más importante en la tarea de mejorar la calidad de la experiencia".

"La personalidad es el elemento más importante de la conciencia en muchos aspectos, puesto que representa simbólicamente todos los demás contenidos de la conciencia y también el esquema de sus interrelaciones"

Y sucesivamente el autor desarrolla diferentes argumentos y explicaciones respecto al desorden de la conciencia que paraliza el flujo, llamado "entropía", cómo generar este flujo en todas las facetas de nuestra vida, gracias a los desafíos y meta, y termina el libro con las siguientes reflexiones, las cuales me han fascinado:

La respuesta al viejo acertijo «¿cuál es el significado de la vida?» se convierte en algo sorprendentemente simple. El significado de la vida es significado: sea lo que sea, venga de donde venga, tener un propósito unificado es lo que da significado a la vida.

No es suficiente encontrar un propósito que unifique las metas propias; también hay que llevarlo al terreno práctico y enfrentarse a sus desafíos.

El propósito da dirección a los propios esfuerzos, pero no hace necesariamente la vida más fácil. Las metas pueden conducir a todo tipo de problemas, hasta el punto de que uno se sienta tentado a abandonar y encontrar algún guión menos exigente para poder ordenar sus acciones. El precio que uno paga por cambiar las metas cuando los obstáculos las amenazan es que aunque uno pueda lograr una vida más amena y cómoda, es probable que acabe por sentirse vacío y sin significado. 

Las metas justifican el esfuerzo que exigen al principio, pero luego será el esfuerzo el que justifique la meta. Uno se casa porque el cónyuge parece digno de compartir nuestra vida con él, pero a menos que uno se comporte como si esto fuese cierto, la asociación perderá valor con el tiempo.

Si lo tomamos todo en consideración, no puede decirse que el género humano haya carecido de coraje para respaldar sus resoluciones. Miles de millones de padres, en todas las épocas y en todas las culturas, se han sacrificado por sus hijos y, gracias a esto, la vida ha sido más significativa para ellos mismos. Probablemente tanto como los que han dedicado todas sus energías a conservar sus campos y su ganado. Otros millones más lo han entregado todo en aras de su religión, su país o su arte. Para quienes lo han hecho de forma coherente, a pesar del dolor y del fracaso, la vida como una totalidad tuvo una oportunidad para convertirse en un episodio extendido de flujo: un conjunto de experiencias enfocado, concentrado e internamente coherente que, gracias a su orden interno, sentían que tenía significado y que era agradable.

 Pero como la complejidad de la cultura evoluciona, se vuelve más difícil lograr este grado de resolución total. Hay simplemente demasiadas metas que compiten por ser la más importante, y ¿quién dice que valen que se les dedique toda una vida? 

La movilidad nos ha liberado de estar atados a nuestros lugares de nacimiento: no hay razones para implicarse en la comunidad de donde uno proviene, para identificarse con el lugar de nuestro nacimiento. Si el pasto parece más verde al otro lado de la cerca, nosotros simplemente nos vamos al otro campo (¿qué te parece abrir un restaurante en Australia?). Los estilos de vida y las religiones son elecciones que fácilmente cambiamos. En el pasado un cazador era cazador hasta que se moría, un herrero pasaba la vida perfeccionando su arte. Ahora podemos desprendernos de nuestras identidades ocupacionales a voluntad: nadie necesita seguir siendo un contable para siempre. 

La riqueza de opciones que hoy tenemos a nuestro alcance ha extendido la libertad personal hasta un grado inconcebible hace cien años. Pero la consecuencia inevitable de poder realizar tantas elecciones atractivas es la incertidumbre de propósito; la incertidumbre, a su vez, mina la resolución y, al carecer de resolución, acabamos por desvalorizar la elección. Por lo tanto, la libertad no necesariamente ayuda a encontrarle significado a la vida, más bien sucede lo contrario. 


Pero entre tanto, ¿cómo hacemos para saber dónde invertir nuestra energía psíquica? Nadie allí fuera nos dirá: «aquí tiene una meta que vale la pena dedicarle toda una vida». Porque no existe la certeza absoluta, cada persona debe descubrir su propio propósito definitivo. Mediante ensayo y error, cultivando intensamente nuestros intereses podemos desentrañar la madeja de las metas contradictorias, y escoger la que dé propósito a nuestra acción. El conocimiento de sí mismo –un antiguo remedio tan viejo que fácilmente olvidamos su valor– es el proceso mediante el cual uno puede organizar las distintas opciones. «Conócete a ti mismo» estaba escrito sobre la entrada al oráculo de Delfos, y desde siempre incalculables epigramas piadosos han ensalzado su virtud. La razón por la que encontramos tantas veces repetido el consejo es que funciona. Sin embargo, cada generación necesita redescubrir lo que estas palabras significan, lo que el consejo realmente implica para cada individuo. Y para convertirlo en algo útil debemos expresarlo desde el punto de vista del conocimiento actual y prever un método contemporáneo para su aplicación. El conflicto interior es el resultado de la lucha que se establece para obtener la atención. 

Demasiados deseos, demasiadas metas incompatibles pugnan para conducir la energía psíquica hacia sus propios fines, por lo que la única manera de reducir el conflicto es determinar qué es lo esencial y qué no lo es, y arbitrar prioridades entre las metas que permanezcan. Hay básicamente dos maneras de realizar esto: lo que los antiguos llamaron la vita activa, una vida de acción, y la vita contemplativa, o el camino de la reflexión. Una persona que está inmersa en la vita activa, logra flujo mediante la involucración total en los desafíos externos concretos. 

Ya se practique, en el diván del psicoanalista, donde los deseos reprimidos se reintegran laboriosamente al resto de la conciencia, o bien se lleve a cabo tan metódicamente como en el examen de conciencia de los jesuitas, que requiere revisar las propias acciones una o más veces al día para verificar si lo que uno ha hecho en las últimas horas está conforme con nuestras metas a largo plazo, podemos buscar el conocimiento de nosotros mismos de innumerables maneras, y cada una de ellas, potencialmente, nos conduce a una mayor armonía interior. Idealmente la actividad y la reflexión deberían complementarse y apoyarse entre sí. La acción por sí misma es ciega; la reflexión es impotente. Antes de invertir grandes cantidades de energía en una meta, vale la pena hacerse esta pregunta fundamental: ¿esto es algo que yo realmente quiero hacer?, ¿es algo con lo que disfruto haciéndolo?, ¿lo disfrutaré probablemente en el futuro?, ¿el precio que yo –y los demás– tendrán que pagar por ello, vale la pena?, ¿seré capaz de vivir conmigo mismo si lo logro? 


La consecuencia de forjar la vida mediante el propósito y la resolución es un sentimiento de armonía interior, un orden dinámico en los contenidos de la conciencia. Pero podríamos argumentar, ¿por qué debe ser tan difícil lograr este orden interior?, ¿por qué debemos luchar tan duramente para hacer de la vida una experiencia coherente de flujo?, ¿no nacen las personas en paz consigo mismas, no está naturalmente ordenada la naturaleza humana? La condición original de los seres humanos, con anterioridad al desarrollo de una conciencia autorreflexiva, debe haber sido un estado de paz interior sólo perturbado por mareas de hambre, sexualidad, dolor y peligro. Las formas de entropía psíquica que actualmente nos causan tanta angustia –los deseos incumplidos, las expectativas que nos desilusionaron, la soledad, la frustración, la inquietud, la culpabilidad– probablemente han sido invasores recientes de la mente. Son los subproductos del aumento tremendo en complejidad de la corteza cerebral y del enriquecimiento simbólico de la cultura. Ellos son el lado oscuro de la aparición de la conciencia. Si interpretamos las vidas de los animales desde un punto de vista humano, llegaríamos a la conclusión de que están en flujo la mayoría del tiempo porque su percepción de lo que deben hacer generalmente coincide con lo que están dispuestos a hacer. Cuando un león siente hambre, comenzará a gruñir y buscará una presa hasta que su hambre esté satisfecha; después se tumbará al sol, soñando lo que los leones sueñan. No hay razón para creer que sufre por tener ambiciones no satisfechas, o que está abrumado por las responsabilidades. Las habilidades de los animales se equiparan siempre a las demandas concretas porque sus mentes únicamente contienen la información acerca de lo que está realmente presente en el ambiente en relación a sus estados corporales, determinados por el instinto. Por lo tanto, un león hambriento únicamente percibe lo que le ayudará a encontrar una gacela, mientras que un león saciado se concentra totalmente en la calidez del sol. Su mente no sopesa posibilidades que no están a su alcance en ese momento; ni imagina alternativas más placenteras, ni es perturbado por el temor al fracaso. Los animales sufren, así como nosotros sufrimos, cuando se frustran sus metas biológicamente programadas. Sienten los dolores del hambre, del dolor y de la insatisfacción de sus impulsos sexuales. Los perros criados para ser los amigos del hombre se sienten angustiados cuando sus dueños se van y les dejan solos. Pero los animales, a excepción del hombre, no son la causa de sus propios sufrimientos, ellos no han evolucionado lo suficiente para ser capaces de sentirse confusos y desesperados incluso después de que todas sus necesidades estén satisfechas. Cuando están libres de los conflictos externamente inducidos, se sienten en armonía con ellos mismos y experimentan la concentración sutil que en las personas nosotros llamamos flujo. La entropía psíquica peculiar de la condición humana implica ver más cosas que realizar de las que uno puede realmente cumplir, y sentirse capaz de cumplir más de lo que las condiciones permiten. Pero esto sólo es posible si uno tiene en cuenta más de una meta a la vez, siendo consciente al mismo tiempo de los deseos en conflicto. Puede suceder únicamente cuando la mente no sólo sabe lo que es sino también lo que podría ser. Cuanto más complejo sea cualquier sistema, más espacio deja abierto para las alternativas y más cosas pueden ir mal. Esto seguramente es aplicable a la evolución de la mente: como ha aumentado su poder para manejar información, la potencialidad para el conflicto interior también ha aumentado. 

Cuando hay demasiadas demandas, opciones, desafíos, nos ponemos ansiosos; cuando hay pocos, nos sentimos aburridos. Para seguir con la analogía evolutiva, y para extenderla desde la evolución biológica a la social, probablemente sea cierto que en las culturas menos desarrolladas, donde el número y complejidad de papeles sociales, de metas alternativas y de cursos de acción son insignificantes, las oportunidades para experimentar flujo son mayores. El mito del “buen salvaje” está basado en la observación. Cuando los pueblos de culturas preliterarias están libres de las amenazas externas, frecuentemente muestran una serenidad que parece envidiable al visitante de una cultura más diferenciada. Pero el mito sólo cuenta la mitad de la historia: cuando el “salvaje” está hambriento o herido no es más feliz de lo que nosotros seríamos en las mismas condiciones; y él puede estar hambriento o enfermo más a menudo que nosotros. La armonía interior de las personas tecnológicamente menos avanzadas es el lado positivo de sus elecciones limitadas y de su estable repertorio de habilidades, así como la confusión en nuestra alma es la consecuencia necesaria de disponer de oportunidades ilimitadas y de poder perfeccionarnos constantemente. Goethe representó este dilema en el pacto que el doctor Fausto, el arquetipo del hombre moderno, hizo con Mefistófeles: el buen doctor ganó conciencia y poder, pero al precio de introducir la desarmonía en su alma. No hay necesidad de visitar tierras lejanas para ver cómo el flujo puede ser una parte natural de la vida. Cada niño, antes de que su conciencia de sí mismo empiece a interferir, actúa espontáneamente con entrega total y con participación plena. El aburrimiento es algo que los niños tienen que aprender a la fuerza, como respuesta a elecciones artificialmente restringidas. De nuevo hemos de afirmar que esto no significa que los niños estén siempre felices. Los padres crueles o descuidados, la pobreza y la enfermedad, los accidentes inevitables hacen que los niños sufran intensamente. Pero un niño rara vez está triste sin una buena razón. 



Es comprensible que las personas sientan tanta nostalgia por sus años de infancia; al igual que el Iván Ilich de Tolstoi, muchos sienten que la serenidad de la niñez, la participación total en el aquí y el ahora, son cada vez más difíciles de retener con el paso de los años. Cuando sólo somos capaces de imaginarnos unas pocas oportunidades y unas pocas posibilidades, es relativamente fácil lograr la armonía. Los deseos son simples, las elecciones claras. Hay poco lugar para el conflicto y ninguna necesidad de llegar a compromisos. Éste es el orden de los sistemas sencillos, un orden ocasionado por la falta de oportunidades, si queremos llamarlo así. Es una armonía frágil; paso a paso, con el aumento de complejidad, las oportunidades de que el sistema genere entropía internamente también aumentan. Podemos aislar muchos factores para explicar por qué la conciencia aumenta su complejidad. En el ámbito de las especies, la evolución biológica del sistema nervioso central es una de las causas. Al no estar dirigida enteramente por los instintos y los reflejos, la mente se dota con la dudosa bendición de la elección. 

En el ámbito de la historia humana, el desarrollo de la cultura –de los idiomas, de los sistemas de creencias, de las tecnologías– es otra razón por la que los contenidos de la mente se diferencian cada vez más. Cuando los sistemas sociales evolucionan y las tribus cazadoras dispersas se apiñan en ciudades, surgen roles sociales más especializados que frecuentemente requieren acciones y pensamientos opuestos en una misma persona. Cada hombre deja de ser un cazador que compartía habilidades e intereses con los demás hombres. El granjero y el molinero, el sacerdote y el soldado ven el mundo de manera diferente cada uno. No hay una única manera correcta de comportarse, y cada rol requiere habilidades diferentes. Dentro de la vida individual también sucede: con la edad cada persona se enfrenta a metas cada vez más contradictorias, a oportunidades incompatibles para la acción. Las opciones de un niño son normalmente pocas y coherentes; con cada año que pasa, aumentan. La claridad anterior que hizo posible el flujo espontáneo se oscurece por una cacofonía de valores dispares, creencias, elecciones y comportamientos. Pocos argumentarían que una conciencia más simple, aunque sea más armoniosa, es preferible a una más compleja. Aunque podamos admirar la serenidad del león en el descanso, el indígena sin preocupaciones que acepta su destino o el niño totalmente entregado al presente, no pueden ofrecernos un modelo para resolver nuestro problema. El orden basado en la inocencia está ahora más allá de nuestro alcance. Una vez que la fruta ha sido arrancada del árbol del conocimiento, el camino de regreso al edén está cerrado para siempre.

En vez de aceptar la unidad de propósito que nos ofrecen las instrucciones genéticas o las reglas de la sociedad, nuestro desafío es crear armonía basándonos en la razón y la elección. Filósofos como Heidegger, Sartre y Merleau-Ponty han reconocido esta tarea de hombre moderno llamándola el proyecto, que es el término que emplean para las acciones orientadas a la consecución de metas que ofrecen dar forma y significado a la vida de un individuo. Los psicólogos han usado términos como los afanes propios o los temas vitales. En cada caso, estos conceptos identifican un conjunto de metas vinculado a una meta definitiva que da importancia a todo lo que hace esta persona. El tema vital, como un juego que prescribe las reglas y las acciones que hay que seguir para experimentar flujo, identifica qué hará agradable la existencia. Con un tema vital, todo lo que sucede tendrá un significado (no necesariamente un significado positivo, pero un significado de todos modos). Si una persona destina todas sus energías a conseguir unos millones de dólares antes de llegar a los 30 años, cualquier suceso es un paso hacia adelante o hacia atrás de esta meta. La retroalimentación clara la mantendrá implicada en sus acciones. Aun cuando pierda todo su dinero, sus pensamientos y sus acciones están ligadas por un propósito común y se vivirán como algo útil. De forma parecida, una persona que decide que encontrar una cura para el cáncer es lo que quiere lograr por encima de todo lo demás, normalmente sabrá si está más cerca de la meta o no, y en ambos casos lo que deberá hacer está claro, y cualquier cosa que haga tendrá sentido. Cuando la energía psíquica de una persona se une a un tema vital, la conciencia logra estar en armonía. Pero no todos los temas vitales son igualmente productivos. 

Los filósofos existenciales distinguen entre proyectos auténticos e inauténticos. El primer tipo describe el tema de una persona que se da cuenta de que es libre de elegir y toma una decisión personal basándose en una evaluación racional de su experiencia. No importa cuál sea la elección, mientras sea una expresión de lo que la persona auténticamente siente y cree. Los proyectos inauténticos son los que una persona escoge porque siente que debe hacerlo, porque son los que todos los demás hacen y, por lo tanto, no hay alternativa. Los proyectos auténticos están motivados intrínsecamente, se eligen por lo que valen en sí mismos; los inauténticos están motivados por fuerzas externas. Una distinción similar existe entre los temas vitales descubiertos, cuando una persona escribe el guión de sus acciones extrayéndolo de su experiencia personal y de su libertad de elección, y los temas vitales aceptados, cuando una persona simplemente acepta el papel predeterminado de un guión escrito hace muchos años por los demás. 


Elena Delgado

miércoles, 13 de junio de 2018

Somos seres políticos en tanto en cuanto somos conscientes de nuestra responsabilidad.

Vamos a ver, vamos a ver: nuestros gobiernos están corruptos, nuestros mares contaminados, nuestros cielos enegrecidos, y nuestras calles llenas de basura, así que hagamos una de "limpieza mental" y leamos esta clase de cosas que, de una "hostia" de realidad nos ponen de cara a nuestro deber como ciudadanos, "Señor" - le he dicho hoy a un "caballero" que pasaba por la calle a mi lado, " se le ha caído ese papel", "Ah, no, es de un caramelo", "Ya, pero no se tiran las cosas al suelo", "¡Si sólo es un papel"... Y así, vamos ensuciando nuestras ciudades y nuestras mentes se limitan a realizar actividades que sacien nuestras necesidades básicas y eviten caer en la concienciación, en el darse de bruces con nuestra egolatría. 
Nada de quejarse: no tires el papel al suelo, no tires así mismo tu voto a la basura, ni tampoco tu capacidad de mejorar tanto personalmente como a nivel colectivo.


"La irresponsabilidad gubernativa tiene su complemento en la de quienes consideran que ellos no tienen que responder de nada porque es el gobierno el que debe resolverlo todo. ¡De nuevo la mentalidad totalitaria, que hace del Estado y sus representantes un absoluto fuera del cual sólo hay impotencia! En la sociedad democrática los ciudadanos podemos y debemos reivindicar nuestro derecho (que también, en cierta medida, supone nuestra obligación) a intervenir, a colaborar, a vigilar, a auxiliar cuando nos parezca necesario. Hay personas que en lugar de lamentar que los inmigrantes no conozcan nuestro idioma se ofrecen voluntariamente a enseñárselo, sacrificando horas de ocio; otras cooperan con su esfuerzo o su dinero en mantener movimientos sociales (educativos, antirracistas, asistenciales, etc.) o instituciones no gubernamentales como Anmistía Internacional, las Asociaciones de Derechos Humanos o Médicos sin Fronteras, cuya labor es imprescindible en el mejoramiento de la sociedad civil actual. Quien nunca se siente reclamado en conciencia democrática a hacer lo que cree que debe hacerse no queda excusado por mucho lamentar elocuentemente que «los gobiernos» tampoco lo llevan a cabo. Sin restarle un ápice de importancia a la responsabilidad individual, es justo reconocer nuestra corresponsabilidad social por no prevenir situaciones próximas a nosotros que verosímilmente han de acabar en delitos o desastres. 

Vamos a ser claros: los irresponsables son los enemigos viscerales de la libertad, lo sepan o no. Todo el que no admite responsabilidades en el fondo lo que rechaza son las libertades públicas, ininteligibles si se las desvincula de la obligación de responder cada uno por sí mismo. Libertad es autocontrol: o bien cada cual llevamos un policía, un médico, un psicólogo, un maestro y hasta un cura al lado para que nos digan lo que hay que hacer en cada caso o asumimos nuestras decisiones y luego somos capaces de plantar cara a las consecuencias, para bien o para mal. Porque ser libre implica equivocarse y aun hacerse daño a sí mismo al usar la libertad: si por ser libres jamás puede pasarnos nada malo o desagradable... es que no lo somos. A fin de cuentas, la Ilustración política que a mediados del siglo XVIII desembocó en la democracia moderna supone —como ya señaló el viejo Immanuel Kant en su día— que los hombres hemos salido de la minoría de edad política. 

Si somos adultos, podemos organizamos como iguales ante la ley y libres; en caso contrario, necesitamos un Superpapá que nos defienda de nosotros mismos, es decir, que restrinja, oriente y administre nuestra capacidad de actuar libremente. Por supuesto, el puesto de Superpapá tiene un candidato que se presenta voluntario y cuenta con todas las bazas para ganar el título: ya te imaginas que me refiero al Estado. A la manía burocrática de convertir al Estado en nuestro padre en lugar de ser nuestro consejo de gerencia (manía apoyada por todos los que miran al Estado de modo timorato, mimoso e infantil, en lugar de adulto y participativo) se le llama comúnmente paternalismo. Y tiene un éxito que no veas. Los irresponsables infantiloides son de dos tipos: los que tienen miedo a los demás y los que se tienen miedo a sí mismos. En ambos casos, la consecuencia final es la misma: cuantas más prohibiciones haya, más seguros y contentos estaremos. Como consideran que el Estado es su Gran Padre, le rezan a su modo pidiéndole: «no nos dejes caer en la tentación». Porque todos los irresponsables, en lugar de creer en la libertad (que es una cosa bonita pero muy comprometida), creen en el mito de la tentación irresistible. Es decir, creen que hay ciertas imágenes, o palabras, o sustancias, o conspiraciones, o lo que sea, las cuales nos seducen de modo automático y arrollador, hasta tal punto que frente a ellas no cabe defensa ninguna pues aniquilan en nosotros toda capacidad decisoria. 
Vamos, como diría el castizo: que no se pué aguantá... De modo que la única salvación es que llegue el papá Estado y prohíba la tentación: en cuanto deja de haber tentación, deja de haber peligro, piensan los pobrecillos. Ya te digo que son muy infantiles. No caen en que el asunto presenta por lo menos dos dificultades insalvables. Primera: cuanto más se prohíbe y persigue una tentación, más tentadora se la hace. En la mayoría de las ocasiones, hasta que no nos señalan el fruto prohibido no nos damos cuenta de lo mucho que nos apetece. Y si el fruto no sólo es prohibido, sino prohibidísimo, pues fíjate qué gusto más grande. Segunda dificultad: cada uno tenemos nuestras propias tentaciones, de acuerdo con nuestras peculiares fantasías. Es decir, cada cual quiere prohibir a todos lo que le presenta problemas y le causa sudores a él o a la gente de su familia.


Abundan los casos semejantes y el más grave por sus efectos sociales es el de las drogas. Desde que su prohibición y persecución se ha institucionalizado como una auténtica cruzada internacional, se han convertido en el negocio más fabuloso del siglo (no hay nada tan provechoso económicamente como las tentaciones) y cada vez hay más delitos relacionados con ellas, más desaprensivos que trafican con ellas, más muertes por adulteración o sobredosis de un producto sin control (imagínate lo que pasaría si cada vez que te tomases una aspirina no supieras cuánta cantidad de ácido acetilsalicílico hay en la pastilla ni si contiene otras sustancias diversas, como estricnina o cemento), más incautos que aspiran a llegar al paraíso o al infierno de lo prohibido para escapar de lo cotidiano, etc.. ¿No sería más eficaz despenalizarlas —lo cual acabaría con el negocio de las mafias que las manejan— e informar sin aspavientos ni melindres sobre las consecuencias de su uso y sobre todo de su abuso? Recuerda lo que ocurrió en Estados Unidos con la dichosa Ley Seca: antes, los borrachos no tenían más problema que el alcohol; después, tuvieron el problema del alcohol... y el de Al Capone. Las tentaciones, hijo mío, no se pueden combatir a base de prohibiciones porque las prohibiciones las fomentan y además perjudican a las personas que empleando mejor su libertad son capaces de usar las cosas sin abusar de ellas. Siempre habrá quien utilice lo que está a su alcance (la química, el erotismo, la política, la religión, cualquier cosa) para autodestruirse o para castigarse por sus pecados. Pero lo único que puede hacerse si queremos una sociedad adulta y no represiva es educar para la templanza y preparar para la prudencia a los individuos libres. ¿Acaso porque hay quien se tira desde un sexto piso vamos a construir todas las casas de una sola planta? Estas consideraciones nos llevan a la escabrosa cuestión de la tolerancia, directamente ligada a cuanto te vengo diciendo sobre libertad y responsabilidad.

Vivir en una democracia moderna quiere decir convivir con costumbres y comportamientos que uno desaprueba. Te insisto en que tan democrático es lo de convivir como lo de desaprobar y quiero aclararte en qué sentido. Empecemos por lo de la convivencia. Desde el punto de vista cultural y social, la unanimidad, lo de todos a una, el aquí somos así, lo de «al que no le guste que se vaya», la limpieza étnica, el horror al mestizaje y al contagio de modas y modos, etc., son formas de barbarie y aún peor: de barbarie estéril. La comunidad democrática es la formada por individuos capaces de desarraigarse de las imposiciones del lugar de origen, de la tradición, de la sangre y elevar a convención reformable lo que ayer fue rutina sagrada. ¿Quiere decir esto que ya no habrá memoria ni experiencia actual de los lazos comunes? No, en absoluto: lo que se trata de borrar es el determinismo de aquello que uno no ha elegido ser. Algo tenemos todos democráticamente en común: la posibilidad de romper con las fatalidades de nuestros orígenes y de optar por nuevas alianzas, nuevos ritos y nuevos mitos. Perdona que deba ser algo rebuscado en las expresiones, pero se trata de un asunto fundamental. En una democracia moderna debe darse una base única y sobre ella numerosas realidades plurales. La base única la forman las leyes —es decir, el elemento abstracto, convencional, pactado, revolucionario incluso— que han de ser iguales para todos y que deben resguardar los derechos humanos y determinar los correspondientes deberes. 


Te aclaro que las decisiones democráticas se toman por mayoría pero que la democracia no es sólo la ley de las mayorías. Aunque la mayoría decidiese que los ciudadanos de piel negra o los de religión budista no deben participar en la vida política del grupo, ésta no sería ni mucho menos una decisión democrática. Tampoco lo sería aceptar por mayoría la tortura, la discriminación por cuestiones de preferencia sexual, ni (y aquí, ya ves, me opongo a lo vigente en algunos países democráticos) la pena de muerte. Además de ser un método para tomar decisiones, la democracia tiene también unos contenidos de principio irrevocables: el respeto a las minorías, a la autonomía personal, a la dignidad y la existencia de cada individuo".

Fuente: Política para Amador, Fernando Savater.

Elena Delgado.

sábado, 26 de mayo de 2018

Líneas desdibujadas

"Nos tatuamos flores y alas en la piel
para no olvidar la belleza de la naturaleza
de la que venimos y  a la que acudimos 
cuando la fealdad 
y tristeza
de los muros grises
nos deja
sin 
aliento.

Nos buscamos, piel con piel

para recordar la tibieza y suavidad de las caricias maternas
la sensación de libertad flotando dentro del vientre
y nos susurramos al oído para trasladarnos 
a aquellos momentos cuando estábamos conectados
física 
emocional
constantemente
con ella.

Esa conexión está desapareciendo al ritmo

que nuestros pulmones se llenan de humo 
y nuestros oídos
de ruido.

Y cuando ella desaparezca, desapareceremos nosotros.


Sólo quedarán cuerpos insomnes

y fríos.
Autómatas de la postmodernidad
Zombies del consumismo
y las expectativas
Esclavos de los estándares
y de las vacaciones 
Cómicos de sonrisas falsas
y lágrimas de plástico.

¿Es para esto para lo que existimos?"





Elena Delgado.

miércoles, 25 de abril de 2018

Dilatación de pupilas

Son varios los sitios donde me siento inspirada, conectada, en los me expando, tanto que cierro los ojos para dejarme sentir.
Luego, hay muchos textos y canciones que me producen lo mismo, y el siguiente es uno de ellos.


Me gustó especialmente por la sensibilidad y la claridad con la expresa una serie de emociones que creo comunes en todos nosotros en relación a lo que nos ocurre con los demás: al deseo y al miedo.

“I flinch when most people touch me and I don’t know why. There are days where I dream of someone coming into my life and holding my hand with so much intention, with so much of forever in their fingertips - that my fear of everything seems to slip away. but then there are the days where I cannot imagine a single finger grazing my cheek without me being terrified of everything around me, of the way hands can break bones and drown love, of the way endings are inevitable. I flinch when most people touch me and I don’t know why. I am frightened by the idea of being alone and the idea of being with someone that I don’t know how to balance love or life and everything that intersects. I flinch when most people touch me and I don’t know why, all I know is that I need your fingers running through my hair the way I need to forget what it means to be left, desperately.”


"Me estremezco cuando la mayoría de las personas me tocan y no sé por qué. Hay días en que sueño con alguien que entra en mi vida y toma mi mano con tanta intención, con tanto de siempre en la punta de los dedos, que mi miedo a todo parece desaparecer. pero luego están los días en que no puedo imaginar un solo dedo rozando mi mejilla sin que me aterrorice todo lo que me rodea, la forma en que las manos pueden romper huesos y ahogar amor, de la forma en que las terminaciones son inevitables. Me estremezco cuando la mayoría de las personas me tocan y no sé por qué. Me asusta la idea de estar solo y la idea de estar con alguien que no sé cómo equilibrar el amor o la vida y todo lo que se cruza. Me estremezco cuando la mayoría de las personas me tocan y no sé por qué, lo único que sé es que necesito que tus dedos me recorran el pelo de la forma en que necesito olvidar lo que significa ser abandonado, desesperadamente".



Elena Delgado.

domingo, 11 de marzo de 2018

Adaptación y creación: trabajo social.

Muchas cosas he aprendido, experimentado, compartido y discutido de esta disciplina y profesión que ahora es esencial en mi vida y definitoria de mi carácter y futuro.

Trabajo social. Nombre un tanto ambiguo... ¿verdad? 
Tanto el concepto de "trabajo" como el de "social" acogen gran cantidad de ideas y concepciones difíciles de limitar, más aún si se colocan bajo una misma idea, como es el caso. 

Durante los cuatro años de carrera y también casi cuatro de trabajo y experiencias, aún me es complicado establecer una definición concreta y específica. Pero he aprendido a simplificar el trabajo, ser más práctica y valorar la sencillez, así que aquí os dejo lo primero que leí de mi disciplina en la carrera, y que creo es lo bastante correcto como tomarlo como premisa para entender qué es y para qué es el Trabajo Social.

El Trabajo Social y los Servicios Sociales. Su concepto. Manuel MOIX MARTÍNEZ
http://biblioteca.ues.edu.sv/revistas/10800247-8.pdf

«El Trabajo Social es la actividad de ayuda técnica y organizada, ejercida sobre las personas, los grupos y las comunidades, con el fin de procurar su más plena realización y mejor funcionamiento social, y su mayor bienestar, mediante la activación de los recursos internos y externos, principalmente los ofrecidos por los Servicios Sociales y por las instituciones y los sistemas del Bienestar Social.»

"El Trabajo Social no es sólo fruto del ejercicio del sentido común o de los dictados de un buen corazón. Se trata de una actividad técnica, es decir, que se estudia, se aprende y se enseña, requiere un cuerpo de doctrina que incluye teoría y práctica, y utiliza técnicas y métodos que le son propios, originando, así, una disciplina científica, que, con los correspondientes grados académicos, se cursa en la Universidad"

"La supina ignorancia científica y la irresponsabilidad intelectual de no pocos pseudo teóricos del Trabajo Social, en su afán por encontrarle algún objeto plausible, le han atribuido como finalidad objetivos tales como la satisfacción de las necesidades sociales, la solución de los problemas sociales, el cambio social, la reforma social, la revolución, etc. En el fondo de semejante especulación late una romántica y ridícula concepción demagógica del trabajador social como el nuevo mesías de la humanidad, como el redentor del mundo, como el lúcido líder que realizará la definitiva reforma social, o como el heroico y esforzado revolucionario, llamado a convertir una sociedad caduca en una «arcadia feliz,» donde reinen para siempre la Verdad, la Bondad, la Belleza, la Justicia, la Igualdad, la Abundancia etc., transformando la tierra en el paraíso".


Mi lema personal es: RESPONSABILIZAR PARA EMPODERAR. EMPODERAR PARA DIGNIFICAR. DIGNIFICAR PARA LIBERAR. 

Elena Delgado.



martes, 27 de febrero de 2018

Por miradas profundas

“Entonces ¿para qué estar en pareja? Usamos nuestros ojos para vernos y reconocernos. Podemos mirarnos las manos, los pies y el ombligo… Sin embargo, hay partes de nosotros que nunca nos hemos visto directamente, como nuestro rostro, tan importante e identificatorio que cuesta creer que nunca lo podremos percibir con nuestros propios ojos… Para conocer visualmente estas partes ocultas a nuestra mirada necesitamos un espejo. Del mismo modo, en nuestra personalidad, en nuestra manera de ser en el mundo, hay aspectos ocultos a nuestra percepción. Para verlos necesitamos, aquí también, un espejo… y el único espejo donde podríamos llegar a vernos es el otro”

Amarse con los ojos abiertos, Jorge Bucay.


domingo, 18 de febrero de 2018

En memoria a los caídos

"En el lenguaje de las pérdidas, puedo decirte que le dolemos al tiempo; nuestras almas se estaban saludando cuando tu boca me dio el beso de despedida y ahora sólo saboreo el eco. 

Pasó el ángelus y, tan repentino como los suspiros, me encontré sin tu abrazo, sin tu risa, sin tus rizos que fueron títeres del viento. Me encontré de brazos cruzados, en ojos tormenta, en corazón tsunami. Me encontré de manos abiertas y alma cerrada; lacerada. Me encontré. 

Como resonancia, como efecto colateral del amor infinito, ¡Me encontré! ¡Y tú no estabas en mi hallazgo! Por primera vez, tú ya no eras faro y yo comenzaba a navegar. 

Y aunque lo supe de inmediato, necesité las palabras, necesité escuchar que no te volvería a ver, que tu voz retumbaría por siempre entre mis sienes, que te llevaría en el útero y la piel. 

Quise aullar.  Quise gritar tanto, tanto, tanto, que me tapé la boca y exhalé silencio. Quise golpearlo todo, romperlo todo porque ese todo no alcanzaba a romperme a mí. 

Logré dudar de mi capacidad de ser humana. Por primera vez, comprendí lo que tantas veces me dijeron de niña: Yo veo la tempestad y no hinco. 

Nunca supe hacerlo. Siempre lo olvidé. 

Y ya no sé si la tinta en mis dedos es mi llanto humano o rezagos de la personalidad que ante tu ausencia me creé. 

Cariño, ni siquiera es domingo y otra vez se me atoró tu recuerdo en el pecho, en las manos, en las piernas que me pesan como agua estancada y no me dejan avanzar. 

Suéltame. Déjame ir. 

Por una vez, quiero disfrazarme de persona e ir con la corriente. Quizá así pueda sacarte de mis entrañas y, después de tantos años, termine de llover".

- María Aydanez Ramona, Malaci (En memoria a los caídos)

Elena Delgado.

jueves, 15 de febrero de 2018

"-No me hables sobre política..." me dijo. "-Pues es una lástima...", le repliqué.

"Es mucho más fácil interesar a los jóvenes en la reflexión moral (aunque tampoco la cosa esté tirada, no te vayas a creer...) que despertarles la curiosidad política. Cada cual tiene más o menos claro que debe preocuparse por sí mismo y, en el mejor de los casos, que es importante procurar ser lo más decente que se pueda; pero de las cosas comunes, de lo que nos afecta a todos, de leyes, derechos y deberes generales... ¡bah, ganas de complicarse la vida!"

Extracto del libro "Política para Amador", de Fernando Savater.


¿Coincidís? Porque yo sí, en cada palabra. 

Este libro, junto con su homólogo llamado "Ética para amador", son dos tesoros que he empezado una y otra vez pero que al final siempre he dejado a medio leer, y no voy a poner excusas baratas: debería aprendérmelos de memoria.
Una buena amiga dijo que esos dos libros deberían ser de cabecera en secundaria. No podría estar más de acuerdo.

Su autor, Fernando Savater (http://www.fernandosavater.com/) "es un filósofo e intelectual español", concretamente del País Vasco. 

"Ha sido profesor de filosofía durante más de treinta años y ha escrito más de cincuenta obras, entre ensayos políticos, literarios y filosóficos, narraciones y teatro, además de cientos de artículos en la prensa española y extranjera. Algunos de sus libros han sido traducidos a más de veinte lenguas. Está en posesión de varios doctorados honoris causaotorgados por universidades de España, Europa y América, así como de diversas condecoraciones, entre ellas la Orden del Mérito Constitucional de España, la Gran Cruz del Águila Azteca y es Chevalier des Arts et Lettres por el Gobierno de Francia. Ética para AmadorPolítica para Amador y Las preguntas de la vida, con las que ha tratado de acercar la filosofía a los jóvenes, se han convertido en auténticos best sellers". 

Como siempre, para mí todo esto es simplemente un poco de información no más importante que aquello que transmite a través de sus obras, especialmente al público juvenil. Yo, como joven, me siento especialmente apelada con las palabras reflejadas al principio de la entrada. 

Los siguientes párrafos también me han parecido especialmente remarcables, por eso los comparto con vosotros con la intención de que, como yo, os animéis a seguir leyendo este libro que tenemos en la red (http://www.iesseneca.net/iesseneca/IMG/pdf/fernando_politica_para_amador.pdf)

"Lo más natural para vivir como hombres es precisamente la sociedad. No se trata de elegir entre la naturaleza y la sociedad, sino de reconocer que nuestra naturaleza es la sociedad".


"De la naturaleza somos biológicamente productos, pero de la sociedad somos humanamente productos, productores y además cómplices... Ése debe ser el motivo por el que soportamos con más resignación los inconvenientes de la naturaleza que los de la sociedad: los primeros pueden resultarnos un fastidio o una amenaza, pero los segundos constituyen una traición...".

"Primer problema a resolver (o primera contrariedad a asumir, si lo prefieres así): la sociedad nos sirve, pero también hay que servirla: está a mi servicio, pero sólo en la medida en que yo me resigne a ponerme al suyo. Cada una de las ventajas que ofrece (protección, auxilio, compañía, información, entretenimiento, etc..) viene acompañada de limitaciones, de instrucciones y exigencias, de reglas de uso: de imposiciones".

"Atención: las leyes e imposiciones de la sociedad son siempre nada más (pero también nada menos) que convenciones. Por antiguas, respetables o temibles que parezcan, no forman parte inamovible de la realidad (como la ley de la gravedad, por ejemplo) ni brotan de la voluntad de algún dios misterioso: han sido inventadas por hombres, responden a designios humanos comprensibles (aunque a veces tan antiguos que ya no seamos capaces de entenderlos) y pueden ser modificadas o abolidas por un nuevo acuerdo entre los humanos".

"Además de instintos estamos dotados de capacidad racional, gracias a la cual podemos hacer cosas mucho mejores (¡y mucho peores!) que los animales. Es la razón la que nos convierte en unos animales tan raros, tan poco... animales. Y ¿qué es la razón? La capacidad de establecer convenciones, o sea, leyes que no nos vengan impuestas por la biología sino que aceptemos voluntariamente".


"Puede que el auténtico rasgo distintivo entre animales y (animales) humanos sea otro: el de que los animales se mueren y los hombres sabemos que nos vamos a morir".

"A diferencia de los demás animales, benditos que son, el hombre tiene experiencia de la muerte y memoria de la muerte y premonición cierta de la muerte. Por eso los animales «corrientes» procuran evitar la muerte pero ésta suele llegarles sin esfuerzo y sin alarma, como el sueño de cada noche; en cambio, los humanos no sólo tratamos de prolongar la vida, sino que nos rebelamos contra la muerte, nos sublevamos contra su necesidad, inventamos cosas para contrarrestar el peso de su sombra. Aquí reside la fundamental diferencia entre la sociedad de los hombres y las sociedades del resto de los animales llamados sociales: estos últimos han evolucionado hasta formar grupos para mejor asegurar la conservación de sus vidas mientras que nosotros pretendemos... la inmortalidad".

"Es evidente que lo propio de los humanos es una especie de inquietud que los demás seres vivos parecen no sentir. Una inquietud hecha en gran medida de miedo al aburrimiento: tenemos —hasta los más tontos— un cerebro enorme que se alimenta de información, de novedades, de mentiras y de descubrimientos; en cuanto decae la excitación intelectual, a fuerza de rutina, los más inquietos —¿los más humanos?— empiezan a buscar, al principio con prudencia y luego frenéticamente, nuevas formas de estímulo".

"Los remedios simbólicos, es decir, los que nos sirven de compensación y de cierto alivio ante la certeza del morir, son de dos tipos: religiosos o sociales".

"Te digo que las sociedades humanas funcionan siempre como máquinas de inmortalidad, a las que nos «enchufamos» los individuos para recibir descargas simbólicas vitalizantes que nos permitan combatir la amenaza innegable de la muerte. El grupo social se presenta como lo que no puede morir, a diferencia de los individuos, y sus instituciones sirven para contrarrestar lo que cada cual teme de la fatalidad mortal: si la muerte es soledad definitiva, la sociedad nos brinda compañía permanente; si la muerte es debilidad e inacción, la sociedad se ofrece como la sede de la fuerza colectiva y origen de mil tareas, hazañas y logros; si la muerte borra toda diferencia personal y todo lo iguala, la sociedad brinda sus jerarquías, la posibilidad de distinguirse y ser reconocido y admirado por los demás; si la muerte es olvido, la sociedad fomenta cuanto es memoria, leyenda, monumento, celebración de las glorias pasadas; si la muerte es insensibilidad y monotonía, la sociedad potencia nuestros sentidos, refina con sus artes nuestro paladar, nuestro oído y nuestra vista, prepara intensas y emocionantes diversiones con las que romper la rutina mortificante; la muerte nos despoja de todo y por tanto la sociedad se dedica a la acumulación y producción de todo tipo de bienes; la muerte es silencio y la sociedad juego de palabras, de comunicaciones, de historias, de información; etc., etc.. Por eso la vida humana es tan compleja: porque siempre estamos inventando cosas nuevas y gestos inéditos contra las aborrecidas pompas fúnebres de la muerte. Y por eso los hombres llegan a morir contentos en defensa y beneficio de las sociedades en las que viven: porque entonces la muerte ya no es un accidente sin sentido, sino la forma que tiene el individuo de apostar voluntariamente por lo que no muere, por aquello que colectivamente representa la negación de la muerte. Y también por eso los hombres sienten el aniquilamiento de sus comunidades como un triunfo de la muerte más grave y terrible que cualquier muerte individual... "

Y esto es sólo el principio del libro. Interesante, ¿no?

Ayer unos amigos y yo asistimos juntos a una charla bastante interesante (https://cartagenapiensa.es/conferencia-cerebro-mis-recuerdos-del-futuro-la-felicidad/), y en ella el ponente nos transmitió la idea de que los seres humanos vivimos de los recuerdos placenteros del pasado, de la visión positiva del presente y de las ilusiones del futuro. También resaltó que muchas personas nos sentimos ansiosas debido a la gran cantidad de estímulos conectados con expectativas de futuro que muy difícilmente se pueden ver satisfechas por proceder de la fantasía (un cuerpo perfecto, una pareja ideal, una vida sin sufrimiento...) y que la clave para evitar todo esto y para ser felices, en definitiva, es muy sencilla: la reflexión y la gratitud. 
Hay otros elementos importantes, como la "eudemania" (certeza de tener un propósito o misión mayor que la supervivencia y la búsqueda del propio placer)y el placer biológico y psicológico.


Otra idea interesante fue la del origen de la sociedad... ¿a qué se debe? ¿en qué punto los seres humanos comenzamos a agruparnos, a transmitir ideas, a protegernos mutuamente...? ¿cuál es la clave? Unos dijeron que aquello ocurrió en el momento que apareció el lenguaje, por ejemplo. El ponente dejó pasar un momento de silencio."La confianza" , y ¿cómo se generó ésta? -"Con el descubrimiento del fuego"...¿eh?. Pues sí, y tiene una explicación muy sencilla: a través del controlar el fuego, perdimos el miedo a los depredadores. A través de poder vivir un poco menos atosigados por la idea no morir a cada segundo, los seres humanos fueron capaces de dedicar su tiempo a crear elementos, herramientas y al grupo. Antes del fuego esto no se veía aplastado por la sombra de los depredadores. Interesante también, ¿verdad?

Bueno, como he dejado pasar demasiados días sin publicar, hoy me he explayado.

Espero que con este post podamos reflexionar y dedicarnos unos minutos a pensar: "qué afortunado/a soy".

Elena Delgado.

jueves, 1 de febrero de 2018

Expandirme, expandirnos, no evadirnos.

El ser humano es increíble. Lo es, lo somos.

Durante estos años en los que me propuse ser un poco más consciente de mí, de vivir prestando atención a los pequeños detalles, a las casualidades, a los momentos de dicha, a mi suerte, a las oportunidades, a los sentimientos y emociones que surgen... cada día me deleito un poco más con esta naturaleza nuestra.

Al mismo tiempo y en muchas ocasiones me siento abrumada, triste y algo descorazonada por la cantidad de hechos que oigo relacionados con el maltrato (hacia otros, hacia uno mismo y hacia el planeta), con la violencia, la corrupción, la intolerancia, el consumismo exacerbado y las ansias de poder.

He tenido la fortuna de conocer a muchas personas durante estos años al estar abierta de mente y corazón. Y he podido comprobar gracias a esto que nosotros, cada uno de nosotros, tú y yo, tenemos en nuestras manos la posibilidad y la responsabilidad de decidir cómo vivir y con quien compartir nuestro tiempo. El responsabilizarnos de nuestras decisiones, de nuestras acciones y sentimientos nos da la posibilidad de agarrar nuestras vidas y conducirlas conscientemente por una determinada senda. Esta responsabilización significa poder, y debe estar combinada con la capacidad de fluir entre los acontecimientos externos, aprender de lo experimentado, integrar lo aprendido, crecer por dentro, abrir nuestro entendimiento, controlar nuestros estados, elegir ser dichosos.

De esta manera empiezo la mañana de viernes, con mucho agradecimiento y con ganas de seguir por esta senda de la autoconocimiento.

Os deseo un feliz día, todos los días. 


 Elena Delgado.